Сбор с чистых носителей

«Сбор с чистых носителей» — компенсационные отчисления, которые собираются с производителей и импортеров оборудования, которое используется для копирования произведений в личных целях. Данное вознаграждение должно компенсировать правообладателям недополученную прибыть от такого копирования.

Сущность отчислений за воспроизведение в личных целях

Статья 1273 ГК предусматривает право на так называемое “копирование в личных целях» (или «домашнее копирование»), разновидность свободного использования произведений. Оно заключается в праве пользователя изготовлять для себя копии охраняемых авторским правом произведений, с некоторыми исключениями.
С целью компенсировать правообладателям недополученную прибыль от такого копирования, законом (ст. 1245 ГК) предусмотрено так называемое «вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Формально оно выплачивается изготовителями и импортерами оборудования и носителей информации, используемых для «домашнего копирования». Однако, поскольку эти суммы включаются в цену оборудования и носителей, то фактически платят отчисления покупатели.
Хотя целесообразность таких отчислений часто отрицается, они являются средством соблюдения баланса интересов пользователей и правообладателей. Фактически, в стоимость носителей информации и оборудования, которое используется для «домашнего копирования», уже включен сбор за те фильмы или музыку, которые на них будут записаны. Как и любой инструмент соблюдения баланса, «сбор за болванки» не может обеспечить соблюдение интересов абсолютно всех пользователей, поэтому возврат денег на тот случай, если на диск будет записано что-то, не охраняемое авторским правом, законодательством не предусмотрен.

Определение организации, уполномоченной на осуществление сборов, и перечня оборудования

Сбор этого вознаграждения должна осуществлять аккредитованная организация, которая в настоящее время еще не определена, как и перечень оборудования и носителей информации, с которых должны платиться отчисления.

Попытки организовать сбор отчислений в период действия «Закона об авторском праве»

«Сбор с чистых носителей» впервые появился в законе «Об авторском праве и смежных правах», но тогда его сбор так и не начался. Через пять лет после принятия закона вышел указ, в котором правительству поручалось определить его порядок, а также перечень оборудования и носителей. Однако, выполнен он не был.
Министерством культуры на сбор отчислений в 1995 году все-таки было уполномочено созданное специально для этого «Российское общество по смежным правам (РОСП)». Однако, фактически сбор не начинался, поскольку так и не был определен его порядок.

Споры после принятия Четвертой части ГК

После того как четвёртой частью ГК была введена аккредитация, порядок изменился: собирать отчисления может только аккредитованная организация. Однако, представители РОСП утверждают, что право сборов за период до введения в действие Четвертой части ГК принадлежит именно РОСПу.
В январе 2010 года РОСП подал иск к Министерству культуры, требуя утвердить порядок сбора отчислений. Однако, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.
В начале марта 2010 года Российское авторское общество начало рассылать правообладателям, с которыми заключило договор, письма с предложением заключить договор на «получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Собирать эти деньги деньги должна новая, специально созданная для этих целей организация, Российский союз правообладателей. Председателем РСП является Н.С. Михалков, который уже предлагал ранее собирать отчисления от продажи чистых носителей информации, а собранные средства направлять на поддержку отечественного кинематографа.
Таким образом, и РОСП, и РСП претендуют на аккредитацию для сбора отчислений с производителей и импортеров. Когда будет проведена аккредитация, пока неизвестно.

Деятельность таможенных органов по оформлению носителей и оборудования, ввозимых в страну

В связи с необходимостью начать сбор отчислений, Федеральная таможенная служба в 2007 году выпустила письмо №01–06/27753 «О таможенном контроле оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения произведений». В нем говорилось, что ввозить оборудование и носители до определения порядка сбора отчислений можно, только дав предварительно обязательство эти деньги заплатить.
Порядок получения таких гарантий описан в одной из статей в газете «Ведомости»:

«Импортеры техники и чистых DVD обязаны предоставить таможне договор или гарантийное обязательство платить вознаграждение, иначе ФТС уведомляет импортера о необходимости таких выплат. Копия уведомления вместе с данными о стоимости и составу товаров передается Росохранкультуре, а оттуда — организации, которая получит госаккредитацию на сбор авторского вознаграждения. Если импортер откажется заключить с нею договор, документы из таможни послужат аргументом в суде…»

Порядок введен письмом ФТС №01–11/19707 от 20 апреля 2010 г. «О временном порядке контроля за ввозом оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в личных целях». Вскоре после его появления появились сообщения о том, что ФТС якобы «подтвердила полномочия РОСП по сбору отчислений». Однако, в этом письме ничего подобного не говорится.
К письму прилагается перечень оборудования, при ввозе которого с импортеров берется обязательство заплатить отчисления. Недовольство участников рынка вызывает то, что ФТС сама определила перечень, хотя делать это может только Правительство1.
Кроме того, в список попало оборудование, которое заведомо не может быть использовано для изготовления копий, такое, как «телефоны», «аппаратура звуковоспроизводящая …, не имеющая звукозаписывающего устройства», и т.п. (Судя по всему, составители списка совершили распространенную ошибку, понимая под «воспроизведением» не только изготовление копии, а еще и простое проигрывание фильма или музыки, которое в ГК названо «публичным исполнением»).

См также: Домашнее копирование

Источники

П.Протасов, Налог на болванки

• 1. Справедливости ради можно отметить: вовсе не факт, что дача гарантии уплаты денег за то оборудование, за которое платить не нужно, повлечет за собой требование этой уплаты в дальнейшем.