Домашнее копирование

«Домашнее копирование» — создание копий охраняемых авторским правом произведений в личных целях.

Сущность «домашнего копирования»

Копирование в личных целях («домашнее копирование») — разновидность свободного использования произведений, заключающаяся в праве пользователя изготовлять для себя («в личных целях») копии охраняемых авторским правом произведений. Право на такие действия закреплены в статье 1273 ГК: пользователь может свободно создавать копии правомерно обнародованных произведений, за исключением:


  1. произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

  2. баз данных или их существенных частей;

  3. программ для ЭВМ (кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК);

  4. репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

  5. видеозаписи фильма при его показе;

  6. копирования фильмов с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.


Под изготовлением копий понимается то, что названо «воспроизведением» в статье 1270 ГК, то есть, любое создание копии (с какого-либо носителя, запись на носитель произведения, скачанного из Интернет, и т.п.) При этом распространять такие копии запрещено (есть мнение, что самостоятельно созданные копии запрещено даже давать друзьям во временное пользование).

Толкование права на «домашнее копирование»

В связи с появлением в последнее время «копирайт-пропаганды», авторы которой слабо разбираются в законодательстве, широко распространилось несколько заблуждений, связанных с оценкой правомерности «домашнего копирования».

Намеренное отрицание правомерности копирования в личных целях

Одно из таких заблуждений состоит в полном отрицании такого права. Пример подобного пропагандистского текста с «Просветительского сайта по борьбе с контрафактом»:

«Любой, кто продает, приобретает, копирует или распространяет материалы, которые защищены авторским правом, без разрешения правообладателей, называется пиратом. Скачивание кинофильмов из Сети и при этом не платя за это не отличается от кражи в DVD дисков в магазине.

Люди скачивая кино и музыку в Интернете часто полагают, что они анонимны и их действия отследить не возможно, в результате чего они не понесут ни какой ответственности. Но это не так. Незаконное скачивание музыки и фильмов из сети — серьезное преступление.»

Из текста видно, что его автор со статьей 1273 не знаком вообще, в результате чего называет «преступлением» полностью законные действия по приобретению и копированию материалов, защищенных авторским правом.
Еще одно ошибочное отрицание правомерности «домашнего копирования» связано с неправильным толкованием понятия «репродуцирование». Статья 1275 ГК определяет это понятие как «факсимильное воспроизведение", то есть, создание фотографических копий страниц с последующей распечаткой. Распознанный текст не является „факсимильным воспроизведением", поэтому такая часто встречающаяся разновидность „домашнего копирования" как скачивание книг из „онлайн-библиотек“ не попадает под исключения из ст. 1273 и является полностью правомерным (в отличие от выкладывания таких книг в Сеть).

Ошибки, связанные с неправильным пониманием „обнародования“

Очень часто „пропагандисты соблюдения авторских прав“ утверждают, что статья 1273 разрешает создавать копии только с «лицензионных носителей". В обоснование часто приводится ссылка на то, что статья 1273 распространяется только на „правомерно обнародованные“ произведения, и делается вывод о том, что „пиратские“ копии таковыми не являются. Однако, закон (ст. 1268 ГК) определяет „право на обнародование“ как «право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом“.
Таким образом, «обнародование“ — это самое первое использование, с которым закон и связывает правомерность «домашнего копирования». С какого экземпляра будет сниматься копия, «легального» или «пиратского», закон не говорит.
Часто также утверждается, что статья 1273 не распространяется на так называемые «дорелизные фильмы», то есть, те, которые не выпущены в России на дисках. Однако, в понятие «обнародование» включается и публичный показ в кинотеатрах, после которого разрешение на «домашнее копирование» и вступает в силу.

Толкование права на «домашнее копирование» в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 дано следующее толкование статьи 1273:

«При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).»

Такое расширительное толкование в тексте постановления никак не обосновано. В этой части постановление открыто противоречит тексту закона, который связывает правомерность «домашнего копирования» с правомерностью не «использования», а «обнародования» (т.е., в общем случае, самого первого использования).

Проект поправок в статью 1273 ГК

24 мая 2008 года в Думу был внесен законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (в отношении приведения норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с международными договорами)». В число планируемых изменений входит поправка в статью 1273 ГК, которая разрешает копирование в личных целях «по необходимости». Данная поправка была предметом широкого обсуждения, поскольку критериев «необходимости» нигде не было определено, то высказывались опасения того, что она неоправданно ограничит право на «домашнее копирование».
В настоящее время проект все еще находится на рассмотрении, о том, когда он будет принят, не сообщалось.

«Сбор с чистых носителей»

С целью компенсировать правообладателям недополученную прибыль от копирования в личных целях, законом (ст. 1245 ГК) предусмотрено так называемое «вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Оно выплачивается изготовителями и импортерами оборудования и носителей информации, используемых для «домашнего копирования». Сбор этого вознаграждения должна осуществлять аккредитованная организация, которая в настоящее время еще не определена, как и перечень оборудования и носителей информации, с которых должны платиться отчисления.
Хотя целесообразность таких отчислений часто отрицается, они являются средством соблюдения баланса интересов пользователей и правообладателей. Фактически, в стоимость носителей информации и оборудования, которое используется для «домашнего копирования», уже включен сбор за те фильмы или музыку, которые на них будут записаны.
Как и любой инструмент соблюдения баланса, «сбор за болванки» не может обеспечить соблюдение интересов абсолютно всех пользователей, поэтому возврат денег на тот случай, если на диск будет записано что-то, не охраняемое авторским правом, законодательством не предусмотрен. Однако, в случае отмены такого сбора пришлось бы отменить и само «домашнее копирование»1.

См. также: Сбор с чистых носителей

Ссылки

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
П.Протасов, Включите ксерокс!
П.Протасов, Как пройти в библиотеку
П.Протасов, Надо ли бояться «домашнего копирования»?

  • 1. Хотя с помощью упомянутой уже копирайт-пропаганды пользователи, разделяющие те заблуждения, которые в ней содержатся, фактически ограничивают себя в правах сами.

Комментариев

1 comment posted

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
А если...

я беру и записываю на болванки только свободное ПО типа линукса?:) за что тут то отчислять?
может я люблю пробовать новые линуксы.., а для них много болванок нужно..

Posted by Anonymous on 13 мая, 2010 - 13:00

Отправить комментарий

  • You can use Mediawiki syntax. It is possible that not all formatting options are supported at the moment.
    Links to other pages: [[Page Title]] or [[path/to/page|Title]].
    External links: http://example.com or [http://example.com some link title].
    Interwiki links: [[site:Page Title]].
    You can use the following interwiki links: path, gdo, wp
    Images are included with [[Image:name]]. (wikipedia help)

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically. (Better URL filter.)
  • Текст автоматически преобразуется к более правильному с точки зрения типографики виду.

Подробнее о форматировании