Исходя из информации о праве фотографировать человека: я могу в любом случае снимать к примеру выступление человека или групп людей, но не могу их обнародовать и использовать как-либо без согласия. Не понятна фраза «использовать чье-либо изображение можно, если оно используется „в государственных, общественных или иных публичных интересах“" могли бы вы ее пояснить?
Чего-то как-то не особо обсуждается…
Так всё плохо?
Хотелось бы конкретных примеров поведения (желательно основанных на личном опыте) в описанных ситуациях.
а считается ли пограничный контроль в аэропорте — границой? Это значит 5 км от него (и сам аэропорт) снимать нельзя?
А пограничников в будочках снимать можно?
Хорошо жонглировать номерами статей, сидя за клавиатурой компьютера. Другое дело — реальная жизнь. У меня было два неприятных случая. Первый — я сфотографировал Кутузовский проспект. Остановился экипаж ДПС, милиционеры стали втирать мне, что это правительственная трасса и снимать здесь нельзя. Это была очевидная разводка на бабки (ибо ехать в отделения у меня не было ни малейшего желания, хоть я и понимал, что меня отпустят, помурыжив). Но когда я им заявил о том, что ничего не нарушаю, у меня поинтересовались, как сильно я расстроюсь, «нечаянно» уронив камеру. Итог — пришлось заплатить. Второй случай — еще круче! Я снял здание Лубянки! Удивило то, что заметивший это ГАИшник, связался с кем-то и через несколько секунд со мной беседовали люди в штатском. Причем, вопросы были типа: «Кто поручил вам провести съемку этого здания?» Итог — изъятая карта памяти (типа, чтобы не восстановил).
НИКТО НИ С КЕМ НЕ ЦЕРЕМОНИТСЯ! А щеголяние знаниями законов только озлобляет людей при исполнении, поверьте!
Я живу в Саяногорске, который (если кто помнит) находится в 35 км ниже по течению от Саяно-Шушенской ГЭС. После катастрофы в августе настроение у местного населения несколько так сказать нервозное, не то чтобы куда-то бежать кинулись, но и «тревожные чемоданчики» в багажнике возят очень многие. Информации от РусГидро (русгидры как её тут именуют) поступает очень мало и крайне невнятно — зайдите на сайт http://www.rushydro.ru/press/sshges/ и посмотрите.
Мы обращались по email, договорившись с местным интернет-провайдером, к пресс-службе СШГЭС и русгидры с предложением установить за свой счёт и на своих каналах связи вебкамеру, лучше не одну, которая показывала бы в онлайне общий вид плотины и стройки берегового водосброса. На наш взгляд такая информация очень даже способствовала бы уменьшению напряженности, возражения про возможную панику в случае выхода камеры из строя снимаются организацией нескольких независимых пунктов наблюдения (в том числе по питанию и каналам связи, можно даже спутниковый модем поставить и солнечную батарею). Однако вся реакция пресс-службы была выражена в двух квитанциях о прочтении и одной квитанции от сервера «удалено без прочтения».
Позже обнаружился ЖЖ пресс-секретаря русгидро (http://sakuryan.livejournal.com/), где выкладывается почти та же официальная информация и попытки какого-никакого обсуждения. Так вот там пресс-секретарь заявила, что публикация таких сведений находится в ведении Федеральной Службы Безопасности, и если мы повесим камеру, смотрящую на ГЭС, без согласования с ними, даже на общедоступной дороге где в день ездит несколько тысяч человек и никакого пропускного режима, то как минимум что нам грозит — это конфискация камеры (ещё мол и оплатить работы по расследованию и снятию заставят), как максимум — иск о нарушении некоего закона. Правда привести закон, который можно нарушить таким образом, она (пресс-секретарь) не смогла.
Вопрос: не поможете найти относящиеся к данному случаю законы? и могут ли закрытые постановления и инструкции регулировать что-либо вне зон особого режима или чрезвычайного положения? (хотя судя по «соблюдению» правил ПДД и правил оформления ДТП кортежами больших шишек, очень даже могут).
Извините не удержался.
Ни Конституция, ни ГК, ни один закон не запрещает насрать посреди любой площади. Более того они и размазать оное не запрещают. Я понимаю, тупых запретов (и уродов) у нас в стране дофига и больше, но все-таки давайте уважать здравый смысл то.
На мой взгляд нужно различать съемку в зданиях, помещениях судов (что не запрещено) и съемку непосредственно в зале судебного заседания во время этого самого заседания. АПК и ГПК регламентируют съемку именно во время судебного заседания.
Администраторы магазинов, в которых производится съемка, составляют заявление с претензиями на нарушение порядка, а не на сам факт съемки. Добросовестная милиция берет вас именно по этому заявлению. Дальше как повезет. Либо заплатите взятку, либо уйдете с больными почками. На законы все плевали.
Спасибо, полезная, но то, что ее актуальность — январь 2010 — ложь.
Указанный в статье документ ПНН ГА-85 уже не действует, взамен его уже введен ФАП 128.
Спасибо, что исправили статью про авиационный аспект съемки. Но!
ФАП-128 утвержден в июле 2009, но введен в действие в декабре 2009 — через полгода после утверждения!
На результат это конечно не влияет, т.к. уже 2010 год, но корректность должна быть во всем, если пишете такую статью.
Так как я довольно известный фотограф конно-спортивных мероприятий, меня оттуда переодический отправляют под конвоем охраны за пределы мероприятия, а на некоторые вообще не пускают.
Получаются они этого делать не имеют права. Как такой вопрос можно решить прямо на месте?
Очень часто проскакивает информация, что нельзя фотографировать сотрудников силовых органов при «исполнении служебных обязанностей»… т.е. ГИБДД'шников, снимающих номера с твоей машины… или берущих взятку например… или действия ОМОНа по разгону демонстрантов…
Данный вопрос крайне интересен, и из статьи нет явного понимания, как трактовать этот запрет.
Так пусть дадут ссылку на закон, который это запрещает:)
Например, тоже самое, только про диктофон — Законность скрытого использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку нет закона, который запрещает запись разговора с инспектором, то записывать разговор с ним можно.
Исходя из информации о праве фотографировать человека: я могу в любом случае снимать к примеру выступление человека или групп людей, но не могу их обнародовать и использовать как-либо без согласия. Не понятна фраза «использовать чье-либо изображение можно, если оно используется „в государственных, общественных или иных публичных интересах“" могли бы вы ее пояснить?
Чего-то как-то не особо обсуждается…
Так всё плохо?
Хотелось бы конкретных примеров поведения (желательно основанных на личном опыте) в описанных ситуациях.
Как то эта тема не затронута.
Наверняка там есть свои подводные камни… Или они фотоюридически абсолютно невинны?
Можно ли перепечатать данную статью?
а считается ли пограничный контроль в аэропорте — границой? Это значит 5 км от него (и сам аэропорт) снимать нельзя?
А пограничников в будочках снимать можно?
Хорошо жонглировать номерами статей, сидя за клавиатурой компьютера. Другое дело — реальная жизнь. У меня было два неприятных случая. Первый — я сфотографировал Кутузовский проспект. Остановился экипаж ДПС, милиционеры стали втирать мне, что это правительственная трасса и снимать здесь нельзя. Это была очевидная разводка на бабки (ибо ехать в отделения у меня не было ни малейшего желания, хоть я и понимал, что меня отпустят, помурыжив). Но когда я им заявил о том, что ничего не нарушаю, у меня поинтересовались, как сильно я расстроюсь, «нечаянно» уронив камеру. Итог — пришлось заплатить. Второй случай — еще круче! Я снял здание Лубянки! Удивило то, что заметивший это ГАИшник, связался с кем-то и через несколько секунд со мной беседовали люди в штатском. Причем, вопросы были типа: «Кто поручил вам провести съемку этого здания?» Итог — изъятая карта памяти (типа, чтобы не восстановил).
НИКТО НИ С КЕМ НЕ ЦЕРЕМОНИТСЯ! А щеголяние знаниями законов только озлобляет людей при исполнении, поверьте!
А как быть с запретом на фотосъёмку концертов не в коммерческих целях? Запрещена или нет?
Я живу в Саяногорске, который (если кто помнит) находится в 35 км ниже по течению от Саяно-Шушенской ГЭС. После катастрофы в августе настроение у местного населения несколько так сказать нервозное, не то чтобы куда-то бежать кинулись, но и «тревожные чемоданчики» в багажнике возят очень многие. Информации от РусГидро (русгидры как её тут именуют) поступает очень мало и крайне невнятно — зайдите на сайт http://www.rushydro.ru/press/sshges/ и посмотрите.
Мы обращались по email, договорившись с местным интернет-провайдером, к пресс-службе СШГЭС и русгидры с предложением установить за свой счёт и на своих каналах связи вебкамеру, лучше не одну, которая показывала бы в онлайне общий вид плотины и стройки берегового водосброса. На наш взгляд такая информация очень даже способствовала бы уменьшению напряженности, возражения про возможную панику в случае выхода камеры из строя снимаются организацией нескольких независимых пунктов наблюдения (в том числе по питанию и каналам связи, можно даже спутниковый модем поставить и солнечную батарею). Однако вся реакция пресс-службы была выражена в двух квитанциях о прочтении и одной квитанции от сервера «удалено без прочтения».
Позже обнаружился ЖЖ пресс-секретаря русгидро (http://sakuryan.livejournal.com/), где выкладывается почти та же официальная информация и попытки какого-никакого обсуждения. Так вот там пресс-секретарь заявила, что публикация таких сведений находится в ведении Федеральной Службы Безопасности, и если мы повесим камеру, смотрящую на ГЭС, без согласования с ними, даже на общедоступной дороге где в день ездит несколько тысяч человек и никакого пропускного режима, то как минимум что нам грозит — это конфискация камеры (ещё мол и оплатить работы по расследованию и снятию заставят), как максимум — иск о нарушении некоего закона. Правда привести закон, который можно нарушить таким образом, она (пресс-секретарь) не смогла.
Вопрос: не поможете найти относящиеся к данному случаю законы? и могут ли закрытые постановления и инструкции регулировать что-либо вне зон особого режима или чрезвычайного положения? (хотя судя по «соблюдению» правил ПДД и правил оформления ДТП кортежами больших шишек, очень даже могут).
Извините не удержался.
Ни Конституция, ни ГК, ни один закон не запрещает насрать посреди любой площади. Более того они и размазать оное не запрещают. Я понимаю, тупых запретов (и уродов) у нас в стране дофига и больше, но все-таки давайте уважать здравый смысл то.
Расскажите об ограничениях в погранзонах.
Законы — это конечно хорошо, но ещё лучше когда они исполняются. В России на такую ерунду внимания никто не обращает…
На мой взгляд нужно различать съемку в зданиях, помещениях судов (что не запрещено) и съемку непосредственно в зале судебного заседания во время этого самого заседания. АПК и ГПК регламентируют съемку именно во время судебного заседания.
Администраторы магазинов, в которых производится съемка, составляют заявление с претензиями на нарушение порядка, а не на сам факт съемки. Добросовестная милиция берет вас именно по этому заявлению. Дальше как повезет. Либо заплатите взятку, либо уйдете с больными почками. На законы все плевали.
про статью: http://antirao.ru/faq/nophoto
Спасибо, полезная, но то, что ее актуальность — январь 2010 — ложь.
Указанный в статье документ ПНН ГА-85 уже не действует, взамен его уже введен ФАП 128.
Спасибо, что исправили статью про авиационный аспект съемки. Но!
ФАП-128 утвержден в июле 2009, но введен в действие в декабре 2009 — через полгода после утверждения!
На результат это конечно не влияет, т.к. уже 2010 год, но корректность должна быть во всем, если пишете такую статью.
Так как я довольно известный фотограф конно-спортивных мероприятий, меня оттуда переодический отправляют под конвоем охраны за пределы мероприятия, а на некоторые вообще не пускают.
Получаются они этого делать не имеют права. Как такой вопрос можно решить прямо на месте?
Очень часто проскакивает информация, что нельзя фотографировать сотрудников силовых органов при «исполнении служебных обязанностей»… т.е. ГИБДД'шников, снимающих номера с твоей машины… или берущих взятку например… или действия ОМОНа по разгону демонстрантов…
Данный вопрос крайне интересен, и из статьи нет явного понимания, как трактовать этот запрет.
Как насчёт «запрещается фото/видеосъёмка сотрудников милиции/чиновников при исполнении»?
ГИБДД точно можно снимать, но
1. Ты должен их предупредить
2. Их нужно снимать на фоне их машины или КПП (интересно как это вокруг него бегать:))
Обычно при фразах сейчас будем вести фотосъемку — они быстро ретируются и ведут себя вежливо.
Так пусть дадут ссылку на закон, который это запрещает:)
Например, тоже самое, только про диктофон — Законность скрытого использования диктофона регулируется законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ. Статья 3: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку нет закона, который запрещает запись разговора с инспектором, то записывать разговор с ним можно.