Ситуации, когда за основу берутся суммы, не являющиеся стоимостью прав, и служащие для других целей

Кроме вариаций со «стоимостью прав» практикуется оценка, при которой за основу берутся суммы, определяемые законом или судом, но не имеющие отношения к стоимости экземпляров произведений или прав на них.

1. Компенсация, установленная ст. 1301 ГК. При такой оценке один экземпляр оценивается по стоимости компенсации за нарушение авторских прав, минимальный размер которой составляет десять тысяч рублей. Такая компенсация установлена в статье 1301 ГК. Из самого текста статьи ясно видно, что компенсация и стоимсоть прав на использование произведения — это разные вещи:

«В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.»

Тем не менее, такая оценка применяется довольно часто, причем не только при распространении «дорелизных» произведений:

«Вышеуказанные игровые программные продукты ООО „Руссобит–Паблишинг“, записанные на компьютерных компакт–дисках, сдавались в прокат ИП Заугольниковым Э.В. без согласия и вопреки воле ООО „Руссобит–Паблишинг“, с нарушением авторских прав последнего, а следовательно, все диски с вышеуказанными игровыми программами для ЭВМ, изъятые в точке проката ИП Заугольникова Э.В. являются контрафактными.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ „Об авторском праве и смежных правах“, за каждый контрафактный экземпляр компьютерного компакт–диска может быть взыскан материальный ущерб в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., по усмотрению суда.
Исходя из изложенного, размер материального ущерба, причиненного ООО „Руссобит–Паблишинг“ в результате незаконного использования в целях извлечения коммерческой выгоды предпринимателем Заугольниковым Э.В. каждого из шести вышеуказанных контрафактных экземпляров составляет не менее 10 000 рублей.»

(Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского административного округа г. Курска по делу Заугольникова Э.В.)

2. К оценке прибавляется стоимость морального вреда. Фрагмент экспертизы, в которой была применена такая оценка, был приведен в одном из методических пособий НИИ Генеральной прокуратуры («Особенности расследования преступлений о нарушении авторских и смежных прав». Коллектив авторов: Б.Д. Завидов; В.Н. Исаенко; С.Ю. Лапин; Е.А. Миронова. Руководитель авторского коллектива – Завидов Б.Д., к.ю.н.). Применяется ли такой способ в настоящее время, неизвестно.

3. Под «стоимостью нарушенных прав» понимается стоимость тиража экземпляров периодического издания, в котором было допущено нарушение. Оценка предложена в одной из популярных статей, посвященных авторскому праву. Судя по всему, автор статьи попытался применить ее на практике при составлении заявления о возбуждении уголовного дела:

«Под особо крупным размером понимается стоимость тиража контрафактной продукции более 250 000 рублей. При этом контрафактной продукцией, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда (п. 16 Постановления от 19.06.06 № 15), будет считаться весь газетный номер – пусть даже все остальные материалы в номере опубликованы на законных основаниях.
Таким образом, при тираже газеты в 10500 экземпляров (как в нашем случае с „Работой в Томске“) для признания особо крупного размера вполне достаточно, чтобы номер газеты стоил пять рублей, а незаконно опубликовано как минимум пять статей.»

Однако, нет никаких сведений о том, была ли принята такая оценка органами прокуратуры (шансы на это весьма низкие).
Фактически автор предлагает оценить стоимость прав на одно произведение (статью) в размере стоимости тиража совсем другого, составного произведения (экземпляра периодического издания, в котором, кроме спорной статьи, было опубликовано множество других).

4. Ситуации, когда стоимость «пиратского» тиража произведения оценивается по цене «эксклюзивного» подарочного издания. Подобный способ применило издательство «Терра» в судебном процессе с издательством «Астрель» из-за книг Александра Беляева:

«Представитель истца ранее пояснил, что сумма иска была рассчитана в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ как двукратный размер стоимости экземпляров произведения, „определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения“.
Адвокат истца сообщил в суде, что „Терра“ осуществила правомерное издание шеститомного собрания сочинений Беляева в количестве примерно 620 штук по цене 114,651 тысячи рублей 90 копеек за комплект. „Астрель“ же, по словам истца, за последние три года (это срок исковой давности по таким делам) издала около 25 тысяч экземпляров книг Беляева, что следует из выходных данных изданий.
Таким образом, двукратное произведение количества незаконно изданных книг (25 тысяч штук) на цену книг, изданных легально, дало основную сумму иска, беспрецедентную для подобных споров.»

Похожим способом издательство «Терра» оценило ущерб и в другом судебном процессе из-за романа «Иван Грозный».
Этот способ в уголовных делах не применялся, однако, вполне может быть применен.