Нарушает ли съемка человека неприкосновенность его частной жизни?

События, происходящие с человеком в общественном месте, либо при выполнении им каких-то публичных функций (например, деятельности госслужащего) в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни». При съемке в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну того, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях снимающего отсутствует вина.

Примерно такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. По мнению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной».

Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда снимается человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т. е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.

Более того: возможно ограничение права человека на сохранение в тайне сведений о его частной жизни, которое применяется, например, в местах лишения свободы.

Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни». Единичная съемка «сбором» не является, но когда она производится несколько раз подряд, уже можно говорить о «сборе сведений», даже если она совершается в общественных местах. Учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается в сфере регламентирования «права на съемку» и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не снимать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.

Тайну частной жизни могут составлять вещи, находящиеся в квартире, и сама обстановка квартиры, причем, в соответствии с «ожидаемым уровнем приватности», они представляют собой «тайну» с большей вероятностью, нежели действия лица, совершенные в общественном месте. То есть, снимая внутри квартиры, снимающий может предполагать о том, что его действия нарушат тайну частной жизни, и сослаться на отсутствие вины будет уже труднее. Гражданин может сам дать понять окружающим, что считает определенную информацию тайной своей частной жизни, например, войдя в примерочную кабинку в магазине и завесив штору.

Кроме того, даже единичная съемка человека, находящегося в больнице, может составлять так называемую «врачебную тайну», к которой, в соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан», относится даже сам факт обращения за медицинской помощью. Правда, ответственность за нарушение этой тайны может быть возложена только на медицинских работников, которые получили доступ к информации при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Примечательным примером решения спора о вмешательстве в частную жизнь международной судебной инстанцией может служить дело «Пек против Соединенного Королевства», рассмотренное Европейским судом по правам человека. Оно касалось обнародования изображений заявителя, полученных с помощью видеокамер наблюдения непосредственно после попытки совершения заявителем самоубийства. В данном деле суд счел нарушением права на частную жизнь не саму съемку, а ее публикацию. В своем решении суд отметил, что для решения вопроса о том, имело ли место вторжение в частную жизнь, следует учитывать «разумные предположения лица» в отношении ее неприкосновенности.

По мнению ЕСПЧ, высказанному со ссылкой на другие рассмотренные дела, в подобных случаях имеет значение не только то, сделаны ли фотографии в общественном месте во время публичных мероприятий, но и то, производилась ли идентификация лиц, изображенных на фотографиях при их публикации. В других делах, рассмотренных ЕСПЧ, суд не признает нарушающими право на частную жизнь фотографирования в общественных местах без записи видеоинформации.

Понятие «тайны частной жизни» в законе не определено, да этого и невозможно сделать. Поэтому для решения вопроса о том, что конкретно ее составляет, придется исходить из общих принципов права и конкретной ситуации. Примерное определение содержится в определениях Конституционного суда, в котором «частной жизнью» названы сведения о конкретном лице, касающиеся только его и не подлежащие контролю со стороны общества и государстваКроме приведенного здесь Определения №248--О такое определение «частной жизни» содержится в Постановлении от 16 июня 2015 года №15-П, определениях от 26 января 2010 года №158-О-О, от 27 мая 2010 года №644-О-О, от 22 января 2014 года №113-О, от 25 сентября 2014 года №2161-О и других..

Общественное местоКроме того, в законе не определено и то, что считается «общественным местом». По общему правилу под ним понимается место с неограниченным доступом, в котором может находиться неограниченный круг лиц. Необязательно, чтобы число лиц, которые фактически находятся в таком месте, было значительным, достаточно самой этой возможности.

Примерный перечень мест, которые считаются и не считаются «общественными», содержится в одном из приложений к инструкции «О едином учете преступлений». Не отнесены к «общественным» частные владения, охраняемые объекты, а также места общественного пользования, которые в момент совершения преступления «не выполняли общественных функций» (то есть, были закрыты). Правда, не ясно, можно ли использовать этот перечень для каких-либо иных целей, кроме составления статистической отчетности о преступлениях.

Определение «места общественного пользования» содержится в Международной конвенции по борьбе с бомбовым терроризмом. (Россия присоединилась к ней в 2001 году. Упомянутая инструкция «О едином учете преступлений» противоречит Конвенции, не относя к «общественным» места, которые не выполняют общественных функций. Конвенция считает «местом общественного пользования» любое, которое доступно для населения, даже если доступ открыт периодически). Краткий перечень «общественных мест» (не исчерпывающий) есть также в статье 12 закона «О полиции».

Кроме того, в законодательстве о противодействии терроризму есть понятие «места массового пребывания людей», под которым понимается место, в котором одновременно может присутствовать более пятидесяти человек.

Комментариев

2 comments posted
съёмка с улицы

Ресторан наход. на 1 этаже пятиэтажки, разместил на дереве видеокамеру на уровне 3х метров. Дерево в 8 метрах от здания. Камера работает круглосуточно (ик-подсветка выдаёт) и направлена вверх на окна этажей над рестораном.
Правомочно?

Posted by Anonymous on 13 августа, 2013 - 01:07
нарушение неприкосновенности частной жизни при виосъемке

Здравствуйте! Является ли нарушение видеосъемка неприкосновенность частной жизни человека, если его снимают в общественном месте, на улице, в магазине, при повседневной жизни в (известном) единичном случае, если лица, снимающие его на видеосъемку на сотовые телефоны говорят, что выложат видеокадры в интернет, а лицо, которое снимают на видеокамеру просит удалить данную видеозапись, и совершенно не знаком с данными людьми?

Posted by 123 on 8 декабря, 2012 - 12:15